Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/17967 K.2015/36447

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından,

5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan sanık M.. G..'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Diğer katılan sanıkların temyizlerine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Sanıklar C.. G.., M.. G.., C.. G.., H.. A.., S.. Ç.., A.. Ç.. ve A.. Ç..'a yükletilen yaralama, S.. Ç..'a yükletilen mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

2-Sanıklar C.. G.., M.. G..,C.. G.., H... A..., M.. Ç.., A.. Ç.., A.. Ç.., S.. Ç..'a yükletilen yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından hükmolunan beraat hükümlerinin de usul ve Kanuna uygun olduğu,

Anlaşıldığından, katılan sanıklar S.. Ç.., A.. Ç.., C.. G.., C.. G.. ve A.. Ç.. müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C-Sanık A.. Ç.. hakkında ölümle tehdit eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükmünde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Eylemini birden fazla kişiye karşı ve silahla gerçekleştiren sanık hakkında TCK'nın 106/2-a ve 43/2 maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,