Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/18783 K.2019/16364

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların itiraz incelemesine tabi olduğu, mağdur sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı yapmış olduğu itirazın mercii tarafından incelendiği belirlenerek dosya görüşüldü:

A)Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Mağdur ...'ın 26/06/2014 tarihli celsede alınan ifadesinde, sanık ...'dan şikayetçi olmadığını belirttiği anlaşılmakla, mağdur ...'ın sanık ... hakkında açılan davada katılan sıfatının ortadan kalkması nedeniyle temyiz hakkı bulunmadığından, mağdur ... vekilin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri gereğince REDDİNE,

B)Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,