Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/18871 K.2019/17638

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, müşteki ...'nun 21/04/2014 tarihli talimat duruşmasında şikayetçi olduğu ve davaya katılmak istediği, ancak mahkemesince katılma kararı verilmediği anlaşılmakla, kararı temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyan müşteki ...'nun CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılmasına karar verilerek, ayrıca; sanık ...'nun hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına da itirazda bulunduğu, itirazın ise mahallinde merciince değerlendirildiği belirlenerek sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet ile sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümleri yönünden dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1) 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, sanık ...'e isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması,

hakaret suçunun ise, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca tehditle birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında, hakaret suçu yönünden de uzlaştırma önerisinde bulunulmasının gerektiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanık ... hakkında tehdit ve hakaret, sanık ... hakkında ise hakaret suçlarından uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,