Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/19194 K.2015/36152

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık E.. A..’nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş çalışanı olan katılana hakaret ettiğinin kabul edilmesi karşısında, katılanın, kamu görevlisi olup olmadığı, ya da bir şirkete bağlı olarak çalışıp çalışmadığı tespit edilerek, olay tarihinde kamu görevlisi olduğunun saptanması durumunda eylemin TCK'nın 125/3-a, aksi durumda ise anılan Kanunun 125/1. maddesine uyduğu gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,