İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/19205 K.2015/38201

Tehdit suçundan sanık R..

Esas2015/19205Karar2015/38201Tarih19 Kasım 2015Okuma4 dk · 777 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2015/19205 E., 2015/38201 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Kasım 2015
Tebliğname No
KYB - 2015/189953
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

777 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Tehdit suçundan sanık R..

Ş..'in Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-c maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 58. maddesi gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, aynı Kanun'un 53/1. maddesinde sayılan hakları kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-(c) bendinde belirtilen velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmak hakkından koşulu salıverme tarihine kadar uygulanmasına ve yine tehdit suçundan sanık Ö.

Ş.'in Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-c, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine, aynı Kanun'un 53/1 maddesinde sayılan hakları kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına,

hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca 53/1-(c) bendinde belirtilen velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmak hakkından yoksun bırakılmasına yer olmadığına dair, Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22/04/2013 tarihli ve 2012/728 esas, 2013/577 karar sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.06.2015 gün ve 189953 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:.

İstem yazısında; “5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 53/2. maddesinde yer alan "Kişi işlemiş bulunduğu suç dolayısıyla mahkûm olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar bu haklan kullanamaz." ve 3. fıkrasındaki "Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz." şeklindeki düzenlemeler karşısında,

Sanık R.. Ş.. hakkında, anılan maddenin 1-c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı, kendi alt soyu dışındaki kişiler bakımından vesayet ve kayyımlıkla ilgili hak yoksunluğu ile anılan maddenin 1. fıkrası a.b.d ve e bentlerinde yazılı hak yoksunluklarının ise cezanın infazının tamamlanmasına kadar devam edeceği; mahkum olduğu hapis cezası ertelenen Ö.

Ş. bakımından ise. anılan maddenin 1-c bendinde belirtilen hak yoksunluğunun sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından uygulanamayacağı, kendi alt soyu dışındaki kişiler bakımından vesayet ve kayyımlıkla ilgili hak yoksunluğu ile anılan maddenin 1. fıkrası a.b.d ve e bentlerinde yazılı hak yoksunluklarının ise cezanın infazının tamamlanmasına kadar devam edeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I-Olay:

Tehdit suçundan sanıklar R.. Ş.. ve Ö.

Ş. hakkında yapılan yargılama sonucunda, Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/04/2013 tarihli kararı ile sanık R.' in 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında TCK'nın 58. maddesine göre tekerrür hükümlerinin ve TCK’nın 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına, sanık Ö.' in 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının TCK’nın 51. maddesine göre ertelenmesine ve TCK’nın 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verildiği,

sanıklar müdafii ve katılan vekilinin yüzüne karşı yöntemine uygun olarak tefhim edilen kararın, temyiz süresi geçtikten sonra sanıklar müdafiince temyizi üzerine mahkemece temyiz talebi 19.07.2013 tarihinde reddedildiği ve bu ret kararının temyizi sonrasında da Dairemizin 19.02.2015 tarih ve 2014/54255 esas, 2015/20949 sayılı kararı ile temyiz süresinin geçmesi nedeniyle verilen ret kararı onanarak verilen kararın kesinleşmesi üzerine, infaz aşamasında kanun yararına bozma yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı

Sanıklar hakkında hükmolunan TCK’nın 53/1-(c) maddesi uygulanırken “kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” ile ilgili karar verilmesi gerektiğine dair hukuka aykırılığa ilişkindir.

III- Hukuksal Değerlendirme

5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesinde "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" hükmü yer almaktadır.

İnceleme konusu somut olayda. Tehdit suçundan yargılanan, sanıklardan R.. Ş.. hakkında hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK'nın 53. maddesi ile uygulanan hak yoksunluklarından aynı Kanun'un 53/1-(c) bendi uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar yalnızca “kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından” uygulanmayacağı ve yine hapis cezası ertelenen sanık Ö.

Ş. hakkında hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK'nın 53. maddesi ile uygulanan hak yoksunluklarından aynı Kanun'un 53/1-(c) bendi uyarınca yalnızca “kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından” uygulanmayacağı gözetilmeden, TCK'nın 53/3. maddesinde belirtilen uygulamanın “kendi alt soyu” üzerindeki yetkiler bakımından değerlendirilmemesinin TCK'nın 53/3. maddesi hükmüne aykırı olduğu anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

IV- Sonuç ve Karar

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1-Tehdit suçundan sanıklar R.. Ş.. ve Ö. Ş. hakkında, Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22/04/2013 tarihli ve 2012/728 esas, 2013/577 karar sayılı kararın, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

2- Anılan Kanun maddesinin 4/d fıkrası gereğince karardaki hukuka aykırılık, hükmün Yargıtay tarafından düzeltilmesini gerektirmekle; hüküm fıkralarının TCK'nın 53/1-(c) ile ilgili kısımlarındaki “velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmak hakkından” ibarelerinin çıkartılarak, yerlerine “kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından” ibareleri eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE, hükümlerin diğer kısımlarının olduğu gibi bırakılmasına 19.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2015/19205, K. 2015/38201, 19 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı
  5. III- Hukuksal Değerlendirme
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2015/19205
Karar No
2015/38201
Tarih
19 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/19205 K.2015/19533
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/19206 K.2015/21422
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/19206 K.2015/20012
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/19206 K.2015/38657
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/19206 K.2015/32144
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/19206 K.2015/19451

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.