Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/20277 K.2019/17211

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve silahla yaralamaya teşebbüs eyleminin mağduru ile tehdit eyleminin mağdurunun farklı olması nedeniyle sanığın uzlaşma hükümlerinden yararlanabileceği değerlendirilerek dosya görüşüldü:

1-Yaralamaya teşebbüs suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

a-5271 sayılı CMK'nın 125/1. maddesi gereğince iddianamede gösterilen ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması kanuna aykırıdır.

Somut olayda, iddianamenin anlatım kısmında sanığın mağdura "... telefonda seni sokağa çıkartmayacağım, ailendeki herkesi teker teker keseceğim ..." demek suretiyle tehdit ettiğinin belirtildiği, buna karşılık gerekçeli kararda sanığın katılana "... arayarak tehdit etmesinin ardından ..... telefonu aç çok kötü olacak ..." biçiminde mesaj göndermek suretiyle de tehdit ettiği kabul edilerek iddianamede dava konusu yapılmayan mesaj göndermek suretiyle tehdit eylemi nedeniyle TCK'nın 43. maddesi uygulanarak hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesine uyulmaması,

b-Sanığın, mağdur ... 'ı arayarak telefonda tehdit ettiğinin iddia edilmesi, sanığın telefon görüşmesini kabul etmekle beraber atılı suçlamayı kabul etmemesi, katılan ...'in ise aşamalarda sanığın mağdura yönelik tehdit eylemine dair anlatımlarda bulunmaması karşısında; anlatımlarının açıklattırılması varsa beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmesi, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun açıklanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

c-Kabule göre de; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,