Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/20480 K.2015/38067

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Tanık B.. O.. 29.01.2009 tarihinde C.Başsavcılığında vermiş olduğu beyanında. 27.01.2009 günü E..'ın kendisine hitaben "sende E..'in yeni numarası var mı" diyerek müşteki E..'in telefon numarasını aldığını ifade etmesi, bu olaydan yaklaşık 1 gün sonra müşteki E.. ve diğer tüm katılanlara hakaret ve tehdit içerikli mesajlar atarak huzur ve sükunlarını bozan 054.

43. 0. 3. numaralı hat kullanıcısının yine hakaret ve tehdit içerikli mesajlar göndermeye başladığının anlaşılması; tanık A.. B..'un alınan beyanında, "E.. M..'un kendisinin sahibi olduğu E. iletişim isimli iş yerinde 2006 ile 2007 yılları arasında çalıştığını, kontörlerin satımı ve hattın açımı işlemleri ile ilgilenmesi için, ve bu konuda ona yetki verdiğini" 3-4 ay önce Vodafone'den kendisini arayan bir yetkilinin E..

M.. isimli şahsın katılanların kimlik bilgilerini kullanarak kontör çaldığını söylediğini, ayrıca iş yerinde çalıştığı esnada kasada duran 750 Vodafone kontörünü kendisinden habersiz hattına yükleyerek kullanması nedeniyle kendisini işten çıkardığını, bu konuda herhangi bir resmi makama baş vurmadığını, belirtmesi ve tüm müştekilerin, soruşturma aşamasında sanığın göz altına alındığı 09.02.2009 tarihinden itibaren arama ve mesaj gönderme işlemlerinin kesildiğini beyan etmeleri karşısında, müşteki ve tanıkların anlatımları yöntemince tartışılıp reddedilmeden,

yerinde görülmeyen ve dosyadaki delillere ters düşen gerekçeyle beraat kararları verilmesi,