Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/20910 K.2019/17611

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık suçlamayı redderek suça konu mesajların gönderildiği hattın kime ait olduğunu bilmediğini savunması, suça konu mesajların gönderildiği hattın dosya arasına alınan abonelik sözleşmesinden ... adına kayıtlı olduğu, tanık sıfatıyla dinlenilmek üzere ...'a çıkarılan tebligatın adresin yetersiz olduğu, ismen tanınmadığı belirtilerek iade edildiğinin anlaşılması karşısında; ...'ın kayıtlı MERNİS adresine talimat yazılıp tanık olarak dinlenilerek, bahse konu hattı suç tarihinde kimin kullandığının saptanmaya çalışılması,

tanığın hattın kendi kullanımında olmadığını belirtmesi durumunda ise, hatta ait abonelik sözleşmesi getirtilip üzerindeki yazı ve imzalar ile sanığın usulüne uygun şekilde alınacak yazı ve imza örneklerinin karşılaştırılması, gerekirse mesaj gönderen cep telefonu hattının, olay tarihi öncesi ve sonrasına ait arayan ve aranan numaralar ile baz istasyonlarını gösterir kayıtların, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan istenilip,

aranılan ya da bu numaraya gelen aramalara ait numaraların sahiplerinin hat sahibini tanıyıp tanımadıkları ve anılan hattı fiilen kimin kullandığı sorularak sanığa ait olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik incelemeyle hüküm kurulması,