Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/21493 K.2017/17794

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın, tehdit suçunu annesi mağdur ...'ya karşı kasten yaralama suçu ile birlikte işlediği anlaşılmakla dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın, tek fiille mağdurlar ... ve ...'ya karşı tehdit eylemini gerçekleştirmiş olması nedeniyle hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması karşısında, mağdur ...'ya yönelik tehdit eyleminin, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş olduğundan ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşıldığından,

bu mağdura yönelik eylemi bakımından CMK'nın 253üncü maddesinde düzenlenen uzlaşma hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı konusunda değerlendirme yapılması, uzlaşmaya karar verilmesi halinde, sanık hakkında uzlaşma kapsamında olmaması nedeniyle sadece mağdur ...'ya yönelik tehdit suçundan hüküm kurulması gerekeceğinden, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmayacağı gözetilerek yeniden değerlendirme yapılması gereği,