Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/22028 K.2019/18551

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göredosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

1-İddianame içeriğinde sanığın eşi olan mağduru araba ile şehir dışında bir yere götürdüğü ve burada mağdura yönelik bıçaktan sayılan silahla yaralama ve bıçakla tehdit eylemlerinden sonra birlikte eve döndükleri, ilk olaydan 2-3 gün sonra yaşanan yeni tartışma sırasında sanığın mutfağın tavanına doğru ateş ettiğinin iddia edilmesine rağmen,

hükmün gerekçesinde taraflar arasında yaşandığı kabul edilen yaralama ve tehdit eylemlerinden sonra tarafların eve geldikten sonra sanığın sinirlenmesi nedeniyle bu defa mağduru tabanca ile tehdit ederek havaya doğru ateş ettiğinin kabul edildiği ancak mağdur ...’ın soruşturma aşamasındaki beyanında arabada sanığın kendisine yönelik bıçakla yaralama ve tehdit eylemlerinden sonra eve geldiklerinde sanığın kendisine silah göstererek tehdit ettiğini ve bu olaydan 2-3 gün sonra çıkan tartışmada sanığın silah ile tavana doğru ateş ettiğini ifade etmesi,

sanığın ise aşamalarda evin dışında gerçekleşen ilk olaydan sonra eve geldiklerinde konuşurken tavana doğru bir el ateş ettiği şeklindeki anlatımları karşısında; sanık ve mağdur anlatımlarının yöntemince irdelenmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılmadan ve aynı olay bütünlüğü içinde eylemin kısa aralıklarla gerçekleşip gerçekleşmediği, suçları yenilenen kastla işlemeye elverişli sürenin olup olmadığı ve hareketlerin kesintiye uğrayıp uğramadığı tartışılmadan yetersiz gerekçeyle TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması,

2-Sanığın savunmalarında, hırsızlık olayları nedeniyle evine taktırdığı kamera sisteminde kayıt cihazında mağdurun "beni özledin mi, beni seviyor musun" diye sözlerini dinlediğinde eşinin kendisini aldattığını düşündüğü şeklindeki anlatımları, mağdurun da kovuşturma evresinde evdeki kayıt cihazını bildiğini ancak eşinin aile ile ilgilenmesi için bu şekildeki davradığına yönelik beyanı karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmeden, “bu beyanın daha sonra barıştığı eşini suçtan kurtarmaya dönük olduğu” şeklindeki yetersiz ve yerinde olmayan gerekçe ile TCK’nın 29. maddesinin uygulanmaması,