Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/22054 K.2017/19211

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık hakkında mağdurun şikayetinden vazgeçmesi de göz önünde bulundurularak hakaret suçu yönünden mahallinde zamanaşımı içerisinde karar verilmesi mümkün görülerek yapılan incelemede,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Sanığın, soruşturma evresinde, suçları işleyip işlemediğini hatırlamadığını belirtmesi ve yargılama sırasında atılı suçları inkar etmesi, tanıklar... ... ve ...'in ise tanıklıktan çekinmeleri karşısında, tehdit suçundan hüküm kurulurken ''mağdurun samimi beyanı ve tüm dosya kapsamı uyarınca'' sanığın mahkumiyetine karar verilmesine rağmen, yaralamaya teşebbüs suçu yönünden hangi nedenle ''suçun kast unsurunun oluşmadığı'' açıklanmadan yetersiz gerekçeyle hükümler kurulması,

2-Sanığın sadece tehdit suçunu işlediğinin kabul edilmesi halinde,

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,