Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/22408 K.2015/34060

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

İddianamede, sanıklardan Z.. O..'un S.

S. ilçesi M. köyü eski muhtarı olduğu, diğer şüphelilerin de köy azaları oldukları, köyün gelir ve giderlerinin yönetilmesi sırasında, köyün taşınmazlarını kiraladıkları ve köye ait kavakları keserek satışa sundukları, satış işlemlerinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı, ancak 5.000 TL satış bedelini tahsil etmedikleri gibi gerekli takibat işlemlerine de başlamayarak görevlerini ihmal ettikleri, köyün elektrik borçlarını zamanında ödemeyerek,

2004-2005-2006-2007 ve 2008 yıllarında toplam 1.168.63 TL gecikme zammı ödenmesine ve köy tüzel kişiliğinin zarara uğramasına neden oldukları, yine 2004 yılında 260.01 TL tüp gaz ödemesi gideri, 13,50 TL yemek gideri, 20 TL motorin alımı gideri, 180 TL muhtelif gıda alımı giderleri, 2005 yılında 4 kez 850 TL motorin alımı giderleri, 2006 yılında 60 TL muhtelif gıda alımı gideri, 3 kez 600 TL motorin alımı giderleri, 2007 yılında 3 kez 375 TL benzin alımı giderleri, 2008 yılında 91.61 TL muhtelif gıda alımı gideri, 2 kez 180 TL yemek gideri, 76.94 TL altın alım gideri,

290 TL motorin alımı gideri olmak üzere toplam 3.492.06 TL harcamayı köyü ilgilendirmediği halde, köy bütçesinden yaparak kamu zararına sebebiyet verdikleri iddiasıyla dava açılması, mahkemece de eylemlerin bu şekilde kabul edilmiş olması karşısında; eylemlerinin zimmet suçunu oluşturabileceği, kanıtları değerlendirme ve suçu nitelendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla görevi kötüye kullunma suçundan hüküm kurulması,