Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/22414 K.2015/34013

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

1-Adli emanetin 2006/681 sırasına kayıtlı emanet eşyaları ile ilgili Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/181 E. 2008/170 K. sayılı kararıyla müsadere kararı verilip Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği halde ve iddianamede müsadere talep edilmediği de gözetilmeksizin yeniden müsadere kararı verilmesi,

2-Sanık H.. C.. hakkında kurulan hükümde tekerrüre esas alınan ilamın karar numarasının 2002/641 yerine 647 olarak gösterilmesi,