Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/22768 K.2019/18108

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1) Sanık ...'in katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu anlaşıldığından, katılan ...'ün temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2) Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat, katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

a) Sanık ...'in tehdit eylemine ve yükletilen suça yönelik ve katılan ...'ün temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

b) Sanık ... hakkında kasten yaralama eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde,

Adli sicil kaydına göre sanık hakkında, Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/1373 Esas ve 2008/580 sayılı kararı ile şantaj suçundan verilen 1 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin hükmün, Dairemizin 10/06/2013 tarihli, 2012/6106 Esas ve 2013/18087 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği ve kesinleşen bu hükmün 17/07/2013 tarihinde işlenen incelemeye konu kasten yaralama suçu açısından tekerrüre esas olduğunun anlaşılması karşısında, mükerrir olan sanık hakkında, TCK'nın 58/3. maddesine göre, seçimlik ceza öngören yaralama suçunda hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğuna uyulması gerektiği gözetilmeden, tekerrüre esas olan bu kararın, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğundan bahisle, açıklanması için Mahkemesine ihbarda bulunulması,