Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/22814 K.2019/19144

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Mahkemece temel ceza belirlenirken uygulanan Kanun maddesinin "TCK'nın 106/2-a ve c" yerine, "TCK'nın 106/2-a" olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanıkların tehdit eylemlerini birden fazla mağdura yönelik gerçekleştirmiş olmalarına karşın, TCK'nın 43. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Eleştiri dışında cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanıklara yükletilen silahla ve birden fazla kişiyle birlikte tehdit ve sanık ...'a yükletilen mala zarar verme eylemlerine ilişkin olarak, sanıklar ..., ... ve ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ...'a yükletilen mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerde ise;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Mala zarar verme suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanıklar ... ve ... hakkında, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,