Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/22889 K.2019/18583

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Mağdur ... Gökgürler'in, 04.10.2013 tarihli oturumda şikayetten vazgeçtiği ve yöntemince kamu davasına katılmadığı, bu nedenle sanık hakkında tehdit eyleminden kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur ... Gökgürler'in TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Sanığın temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, suça konu bıçağın ele geçirilememiş olması, olaya ilişkin tanığın bulunmaması, eylemin tarafların ikamet ettikleri evde gerçekleştiğinin iddia edilmesi ve soruşturma aşamasında kolluk tarafından düzenlenen 20/05/2013 tarihli tutanaktaki ''Olayın meydana geldiği yerdeki bina sakinlerinden olaydaki bağrışma seslerini duyan veya olayı gören olmadığı'' şeklindeki açıklama karşısında, mağdurun soyut beyanı dışında sanığın cezalandırılması için her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, sanığın beraati yerine yerinde görülmeyen gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,