Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/23048 K.2019/18636

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen şantaj eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

CMK'nın 231/11. maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olarak mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içirisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, şantaj eyleminde önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu önceki hükümde belirlenen neticeten 1.000,00 TL adli para cezasının yerine neticeten 80,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle CMK'nın 231/7. maddesine aykırı davranılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK'nın 53.maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de; bu hususun infaz sırasında resen gözetilebileceği,