Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/23181 K.2015/38662

Yaralama suçundan sanıklar T.. A.. ve G.. A.. hakkında yapılan yargılama sonunda birbirlerine karşı mahkumiyetlerine dair, Kadıköy 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 08.03.2011 gün ve 2009/1783 esas, 2011/163 karar sayılı hükmün sanık G.. A.. müdafii ile sanık T.. A.. tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 20.05.2015 gün ve 2013/14905 esas, 2015/29400 sayılı kararıyla;

"Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A) Sanık T.. A.. hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, Mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, müştekiler G.. A.., F.. A.. ve H.. Y.. vekiline bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’un 317. maddeleri uyarınca, müştekiler G.. A.., F.. A.. ve H.. Y.. vekilinin tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B) Diğer hükümlere yönelik temyizlere gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanıklar T.. A..’e yükletilen yaralama ile G.. A..’e yükletilen yaralama ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

2-Sanıklar Ferhat, Hüseyin ve Tuncay hakkında tehdit, sanık Gülsüm hakkında mala zarar verme suçlarından verilen beraat ile tüm sanıklar hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararlarının da usul ve Kanuna uygun olduğu,

Anlaşıldığından, katılan sanıklar G.. A.., F.. A.. ve H.. Y.. müdafii ile katılan sanık T.. A..’in ileri sürdüğü temyiz iddiaları yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3-Sanıklar Hüseyin ve Ferhat hakkında Tuncay’a karşı yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kadıköy Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 04.11.2009 tarihli adli raporunda katılan Tuncay’ın sağ el başparmak, 2, 3, ve 4. parmak üzerinde lasere lezyonlar, sol el sırtı ve parmakta hafif sıyrıklar, sağ göz dış yanda lezyon, sol kol ve dirsekte lezyon, sol ve sağ dizde lezyon, sol omuz ve boyun sol arka tarafında lezyonların tespit edildiğinin anlaşılması ve katılan Tuncay’ın sanıklar Hüseyin ve Ferhat’ın da kendisine vurduğuna ilişkin beyanının tanıklar H.. Ü.. ve A..

Y..’ın beyanlarıyla doğrulanması karşısında, adli rapora hangi gerekçeyle itibar edilmediğinin tartışılması ve tanık beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatımın hangi gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açıklanıp gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan T.. A..’in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA," karar verilmiştir.

I- İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/09/2015 gün ve 2015/284309 sayılı yazısı ile; "İtirazımız mahkemece kurulan hükümlerde ceza hesabında hata yapılarak sanıklar aleyhine fazla cezaya hükmedildiğine ilişkindir. Şöyleki;

Sanıkların karşılıklı olarak birbirlerini etkisi basit tıbbi müdahale ile geçecek şekilde kasten yaraladıkları somut olayda sanıklar hakkında TCK'nın 86/2. maddesi gereğince tayin edilen 120 gün adli para cezasının TCK'nın 29. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirilmesi sırasında hesap hatası yapılarak 80 gün adli para cezası yerine 90 gün adli para cezasına hükmedildiği,

bu nedenle TCK'nın 62. maddesi ile yapılan indirim sonucunda da 66 gün adli para cezası yerine 75 gün adli para cezasına hükmedilerek TCK'nın 52/2. maddesi ile yapılan uygulama sonucunda da her iki sanık hakkında ayrı ayrı 1320,00- TL adli para cezası yerine 1.500- TL adli para cezasına hükmedildiği, bu suretle sanıklar hakkında fazla ceza tayin edildiği anlaşılmakla hükümlerin onanmasına dair Yüksek Daire kararına itiraz etmek gerekmiştir.

Sonuç ve istem: Yukarıda açıklanan nedenle;

"Kasten Yaralama" suçundan sanıklar T.. A.. ve G.. A.. hakkında TCK'nın 86/2, 29,62,52/2-4. maddeleri gereğince ayrı ayrı 1.500 TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair Kadıköy 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08/03/2011gün ve 2009/1783 E. 2011/163 K. sayılı hükümlerin onanmasına ilişkin Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 20/05/2015 gün ve 2013/14905 Esas, 2015/29400 Karar sayılı kararının kaldırılarak hükümlerin BOZULMASINA, anılan husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden anılan hesp hatası düzeltilerek sonuç cezanın sanıklar için ayrı ayrı 1320,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilmesi,

İtiraz yerinde görülmediği takdirde, itiraz hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın YÜKSEK YARGITAY CEZA GENEL KURULU'NA sunulmak üzere YÜKSEK YARGITAY BİRİNCİ BAŞKANLIĞINA gönderilmesi itirazen arz ve talep olunur." isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

II- İTİRAZIN KAPSAMI

İtiraz, sanıklar T.. A.. ve G.. A.. hakkında birbirlerine karşı yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının onanmasına dair, Dairemizin 20.05.2015 tarihli kararına ilişkindir.

III- KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizce verilen 20.05.2015 gün ve 201314905/5259 esas, 2015/29400 karar sayılı ilamdaki sanıklar T.. A.. ve G.. A.. hakkında birbirlerine karşı yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin onanmasına dair kararların KALDIRILMASINA,

Kadıköy 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 08.03.2011 gün ve 2009/1783 esas, 2011/163 karar sayılı hükmün yaralama suçlarından sanıklar T.. A.. ve G.. A.. hakkında birbirlerine karşı verilen mahkumiyet hükümleri yönünden yeniden incelenmesi sonucu:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık T.. A..'e yükletilen katılan sanık G.. A..'e karşı yaralama ve sanık G.. A..'e yükletilen katılan sanık T.. A..'e karşı yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Sanıklar hakkında TCK'nın 86/2. maddesi gereğince tayin edilen 120 gün adli para cezasının, TCK'nın 29. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirilmesi sırasında hesap hatası yapılarak 80 gün adli para cezası yerine 90 gün adli para cezasına hükmedildiği, bu nedenle TCK'nın 62. maddesi ile yapılan indirim sonucunda da 66 gün adli para cezası yerine 75 gün adli para cezasına ve TCK'nın 52/2. maddesi ile yapılan uygulama sonucunda her iki sanık hakkında ayrı ayrı 1320,00- TL adli para cezası yerine 1.500- TL adli para cezasına hükmedilerek fazla ceza belirlenmesi,

Kanuna aykırı ve sanık G.. A.. müdafii ile sanık T.. A..'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkralarındaki sanıklar T.. A.. için (4-d) bendindeki ve G..

A.. için (3-c) bendindeki birbirlerine karşı yaralama suçlarından verilen adli para cezalarının TCK'nın 29. maddesinin uygulanması sonucu 1/3 oranında indirim yapılarak belirlenen gün adli para cezasının ayrı ayrı “80 gün”, TCK’nın 62. maddesinin uygulanması sonucu 1/6 oranında indirimle belirlenen gün adli para cezanın ayrı ayrı “66 gün” olarak; verilen adli para cezalarının TCK'nın 52/2 maddesi uyarınca günlüğü 20 TL den hesaplanarak sanıkların ayrı ayrı neticeten “(66x20 TL=1.320- TL) adli para cezası ile cezalandırılmalarına” biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin, bu bağlamda ONANMASINA,