Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/23581 K.2020/371

Yerel Mahkemece verilen hükümler sadece sanık ... müdafi tarafından temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Sanıkların el svaplarında atış artıklarından antimona rastlanmaması, diğer sanık ...'in aşamalardaki savunmasında ise, kendisinin ateş ettiğini, gelininin kendisini engellemeye çalışırken müşteki ...'ı yaraladığını belirtmesi, sanık ...'in ise atılı suçlamayı kabul etmediğini, suç tarihinde iş yerinde olduğunu ve iş yerinden çıktıktan sonra kahvehaneye gittiğini savunması ve tanık ...'ın da bu savunmayı doğrulaması karşısında, sanık ...'in dinlenmesini istediği diğer tanık ... ve sanık ...'in gelininin açık kimlik bilgileri tespit edilerek tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak dinlenmeleri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hükümler kurulması,

2-Kabule göre,

a-Sanığın savunmasında, katılanlar ... ve ...'ın yonca ekili arazilerinde hayvan otlatıklarını, kendilerini uyarmasına rağmen hayvan otlatmaya devam ettiklerini belirtmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b-Sanık savunması ve kolluk tutanağına göre, diğer sanık ...'in av tüfeğini kolluğa teslim ettiğinin anlaşılması karşısında, tüfeğin kime ait olduğunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle TCK'nın 54. maddesi uyarınca tüfeğin müsaderesine karar verilmesi,

c-Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,