Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/23603 K.2019/18634

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... Danayiyen hakkında katılana yönelik nitelikli yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara ilişkin, katılan Bakanlık vekilinin itirazının mahallinde itiraz merciince değerlendirilmesine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

1)Katılan Bakanlık vekilinin sanık hakkında nitelikli yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar nedeniyle vekalet ücreti talebine yönelik temyiz istediğinde bulunmasına karşın, 5271 sayılı CMK'nun 231/12. madde ve fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraza tabi olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının vekalet ücreti tayinine ilişkin kararları da kapsayacağı, kararın temyizinin olanaklı bulunmadığı, karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu anlaşıldığından, katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2)Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz incelemesine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;