Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/24508 K.2019/20155

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiş, sanık ...’ın adli sicil kaydındaki Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/205 Esas, 2010/496 Karar sayılı ilamına konu mahkumiyet hükmü nedeniyle hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;

1-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü açısından; mağdurların, sanıkların bulunduğu sokakta uyarılara rağmen tehlikeli ve gürültü şekilde motosiklet kullanmaları nedeniyle ani çıkan tartışma ortamında gelişen olayda; sanığın aşamalarda, tartışma ve kavga bittikten sonra olay yerine geldiğini, tarafları ayırmaya çalıştığını olaya karışmadığını savunması,

diğer sanık ...’in de savunmalarında, uyarılarına rağmen mağdurların tehlikeli ve gürültülü şekilde motosiklet kullanmaları nedeniyle çıkan tartışmada mağdur ...’a tokat attığını ve silahla ateş ettiğini, sanık ...’in ise olay bittikten sonra olay yerine geldiğini söylemesi karşısında, sanık ...’in üzerine yüklenen birden fazla kişiyle silahlı tehdit suçuna ne şekilde iştirak ettiği, eylemlerinin ve konumunun ne olduğu,

iştirak iradesinin ne şekilde oluştuğu kanıtlara dayalı olarak açıklanmadan, mağdurların iddialarıyla yetinilerek yerinde olmayan gerekçeyle, sanık hakkında birden fazla kişiyle silahlı tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü açısından; mağdurların sokak içerisinde tehlikeli şekilde ve gürültü yaparak motosiklet kullanmaları nedeniyle ani çıkan tartışma ortamında gelişen olayda; sanıkların savunmalarında, sanık ...’in olay yerine olay bittikten sonra geldiğini ve sanık ...’in silahlı tehdit eylemine iştirak etmediğini savunmaları karşısında, ani gelişen tartışma ortamında sanıkların birlikte tehdit iradesinin ne şekilde oluştuğu ve diğer sanık ...’in eylemlerinin ve konumunun ne olduğu kanıtlara dayalı olarak açıklanmadan sanık ... ...’in yalnızca silahlı tehdit suçundan mahkumiyeti yerine yerinde görülmeyen gerekçeyle sanık hakkında birden fazla kişiyle tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

3-Kabule göre de, her iki sanığın tehdit eylemleri açısından; sanık ... Reşit’in savunmalarında, mağdurların çocukların bulunduğu sokak içerisinde tehlikeli ve gürültülü şekilde motosiklet kullandıklarını, uyarılarına rağmen peş peşe 3-4 kez sokak içerisinden geçmeleri üzerine silahla tehditte bulunduğunu savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek, sonucuna göre sanıklar hakkında TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,