Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/25049 K.2019/19881

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın yokluğunda verilen ve kendisine 21/03/2014 tarihinde tebliğ edilen gerekçeli karara karşı, doğrudan Yüksek Yargıtay Başkanlığına göndermiş olduğu temyiz dilekçesinin, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı hükmü kapsamında kayıt tarihi itibariyle süresinde olduğu belirlenenrek dosya görüşüldü:

A)Sanık hakkında kasten yaralama suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...'in TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B)Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)CMK'nın 231/8. maddesine değişiklik getiren ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına bir kez karar verileceğine ilişkin düzenlemenin 28/06/2014'de yürürlüğe girmesi, sanığın adli sicil kaydında bir adet hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilamın yer alması ve suç tarihi itibariyle engel oluşturmaması ile yeniden suç işlemeyeceği kanaatiyle hükmolunan hapis cezasının ertelenmesi karşısında, "sanığın geçmişte kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı mahkumiyetinin bulunması,

bu cezasının açıklanması da CMK'nın 231. maddesi ile geri bırakılmış olmasına rağmen yeniden suç işlemiş olduğunun anlaşılması sebebiyle hakkında CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yasal olarak imkan ve yer olmadığı" biçimindeki erteleme kararıyla çelişecek nitelikte gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2)Kabule göre de;

a-Silahla tehdit suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 106/2-a maddesi gereğince temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, aynı Kanunun 51/3. maddesi gereğince erteleme nedeniyle denetim süresinin gerekçe gösterilmeden sonuç cezadan fazla olacak şekilde 2 yıl olarak belirlenmesi,

b-Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 53/1-3. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,