Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/25138 K.2019/19355

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1) Sanık hakkında silahla tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;

Sanığın, belinden çıkardığı tabancayı müştekiye doğrultup "Binmezsen ayaklarına sıkarım." diyerek havaya ve yere doğru 2-3 kez ateş ettiği iddia ve kabul edilen eyleminin, TCK'nın 106/2-a maddesinde tanımlanan silahla tehdit ve aynı Kanunun 170/1-c maddesinde tanımlanan genel güvenliğin silahla kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturduğu, fakat TCK'nın 44. maddesi uyarınca sadece en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan dolayı mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçe ve kanuni olmayan hukuki nitelendirme ile aynı Kanunun 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit ve 170/1-a maddesindeki genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,

2) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince,

Suçta kullanıldığı iddia edilen silahın ele geçirilememesi, olay yerinden elde edilen 3 adet 9 mm çapında boş kovanın, 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak niteliğe haiz olup olmadığına dair dosyada ekspertiz raporunun da bulunmaması karşısında, söz konusu boş fişekler üzerinde yapılacak kriminal inceleme ile anılan yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususunda ekspertiz raporu aldırılarak sonucuna göre, sanığın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu açısından hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,