Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/2515 K.2019/8112

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sanıkların hükümleri sanık sıfatı ile temyiz ettikleri belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ...'na yüklenen tehdit eylemine yönelik;

Sanığın tekerrüre esas alınan hükümlülüğü kararda gösterilmemiş ise de, adli sicil kaydında yer alan ve en ağır cezayı içeren Ceyhan Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2006/ 398 Esas, 2007/286 karar sayılı ilamına konu TCK'nın 106/1-1 maddesine uyan suçun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

2-Sanık ...'na yüklenen hakaret eylemine yönelik;

5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesi gereğince hükmün konusu iddianamede gösterilen eylem olduğundan, iddianamede fiilin açıklanmaması dolayısıyla davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılarak ve hüküm kurulması kanuna aykırıdır. Somut olayda, iddianamede sanık ... hakkında atılı suç sebebiyle sevk maddelerinin belirtildiği ancak olaya ilişkin anlatım bulunmadığı ve bu nedenle iddianamedeki eylem ile bağlılık kuralı dikkate alınmayıp, dava açılmayan eylem nedeniyle hükümlülük kararı verilerek, CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,

3- Sanık ...'a yüklenen tehdit eylemine yönelik;

a-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılıTürk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

b-Sanığın tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün kararda gösterilmemesi,