Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/25189 K.2017/22929

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ekindeki Nizip 2. Noterliğince düzenlenmiş 12/08/2013 tarih, 8070 sayılı vekaletnamesi karşısında; Yerel Mahkemenin temyiz talebinin reddine dair 14/05/2015 tarihli ek kararı yok hükmünde kabul edilip, dosya görüşüldü:

A-Sanığa yükletilen hakaret suçundan dolayı verilen hükmün Yüksek 18. Ceza Dairesinin 18/04/2016 tarih ve 2016/216 Esas, 2016/7893 Karar sayılı ilamıyla kanun yararına bozulduğu anlaşıldığından, bu hüküm ile ilgili olarak KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

B-Tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen tehdit suçundan verilen ve TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenen cezanın "5 ay hapis" yerine, "1 ay 20 gün hapis" olarak yazılması suretiyle hükümde çelişkiye yol açılması,

2-Kabule göre de;

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,