Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/25675 K.2019/20034

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1) Sanıkların savunmalarında, olay günü katılan ...'ın kendilerine ait sürülü tarladan geçerek tarlaya zarar verdiğini, annelerinin bu duruma tepki göstermesi üzerine de annelerine küfür ettiğini, annelerinin telefonla arayarak olayı anlattığını, Cumhuriyet savcılığındaki ifadelerinde ise, annelerine dava dışı ...'ın küfür ettiğini beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında; gerektiğinde sanıkların annesi olan Cemile Bora'nın da tanık sıfatıyla dinlenmesi suretiyle, olayın başlangıcı ve gelişimi üzerinde durularak, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2) Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK'nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunda TCK 53/3. maddesi uyarınca Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,