Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/2592 K.2015/27806

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Sanık hakkında TCK’nın 106/2-c maddesinin uygulanması istemi ile dava açıldığı anlaşılmakla; ek savunma hakkı tanınmadan TCK’nın 106/2-a maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilerek CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,

2)Sanığın, katılanın işletmeciliğini yaptığı su dolum tesisinden aldığı sular için aylık ödeme yaptığı, olay günü de 75 damaca su aldığını, fiş kestirmek istediği sırada katılanın, anlaşmaya aykırı olarak suyun parasını peşin talep ettiğini, bu nedenle aralarında çakan tartışmada katılanın “para yoksa arabanı bağlarım” diyerek cevap verdiğini sonra da “iki adam dikerim seni buradan çıkartmam” demesi üzerine kurusıkı olan tabancayı çektiğini savunması, bu hususun hakkında beraat kararları verilen ve katılanın gayrı resmi ortakları olan sanıklar .... ve ... tarafından da kısmen doğrulanması karşısında; TCK’nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanma imkanının tartışılmaması,