Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/26047 K.2020/351

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: Sanık müdafiinin katılanın alt komşuları olan ... ve ...'ın tanık olarak dinlenilmeleri talebinin, tanıkların görgüye dayalı bilgilerinin olmadığı, olaydan sonra katılanın kendilerine anlatımları yönünde bilgi sahibi oldukları gerekçesiyle reddine karar verilmesi karşısında, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede, başka nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Silahla Tehdit, suçu nedeniyle dosyaya yansıyan ve talep edilen somut (maddi) bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel oluşturmaması, sanığın duruşmadaki hali olumlu görülerek takdiri indirim uygulanması, yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hükmolunan hapis cezalarının ertelenmesi karşısında, sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihinin 28/06/2014 öncesi olduğu gözetilip CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak,

yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili bir karar verilmesi gerekirken "sanığın sabıkasında daha önceden verilen hükmün açıkalnmasının geri bırakılması kararı bulunmasına rağmen denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemek suretiyle dosyaya yansıyan kişilik özellikleri dikkate alındığında CMK'nun 231/6. maddesi gereğince hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine takdiren yer olmadığı," şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle, ertelemeden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,