Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/26177 K.2020/442

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1) Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçta, iddianamenin TCK'nın 106/1-1. cümle uyarınca düzenlendiği ancak mahkeme tarafından gerekçesi açıklanmak suretiyle eylemin TCK'nın 106/1-2. cümle kapsamında kaldığı kabul edilerek hüküm kurulduğu, soruşturma aşamasında usulüne uygun şekilde uzlaşma teklifinde bulunulmadığı anlaşılmakla, TCK'nın 106/1-2. cümle kapsamındaki tehdit suçu yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,

2) Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,