Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/26614 K.2020/927

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Kardeşe karşı kasten yaralama eyleminden kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Silahla tehdit eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Hükümden sonra mahkemesine sunulan, mağdurlar... ve ... adına yazılı dilekçe içeriklerinde, "sanık ...'in üzerine atılı eylemleri gerçekleştirmediğini, yalan beyanda bulunduklarını ve yalancı tanık tutarak sanığın ceza almasını sağladıklarını" belirtmeleri karşısında; mağdurların ve tanık ...'ın duruşmaya yeniden çağrılıp yalan beyanda bulundukları takdirde cezai sorumluluklarının bulunduğuda hatırlatılarak, söz konusu dilekçeleri kabul edip etmediklerinin sorulmasından ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,