Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/26685 K.2017/22056

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık 5 yıl süreyle denetime tabi tutulacak ve bu süre içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirlerine riayet etmemesi halinde hüküm açıklanacaktır

Somut olayda, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlendiği ihbarında bulunan Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/227 esas, 2012/26 karar sayılı dosyasının incelenmesinde, suç tarihinin 26/07/2009 olduğu, dolayısıyla suç tarihinin denetim süresinin başlangıcından önce olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hükümlerin açıklanmasına karar verilmesi,

2-Kabule göre ise,

Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan ilk hükümde 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen 10 ay hapis cezasının TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği ve bu kararın sadece sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, bu hükümlerin Dairemizce sanık lehine bozulduğu, esas mahkemesi tarafından bozma üzerine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve denetim süresinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle hükümlerin açıklanmasına karar verildiği anlaşılmakla; bu hükümlerin sanık lehine temyiz edilerek Yargıtayca bozulduğu gözetilerek,

1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca aleyhe bozma yasağı ve kazanılmış hak ilkeleri dikkate alınarak tehdit suçunda TCK'nın 51. maddesi ve konut dokunulmazlığın ihlali suçunda TCK'nın 50. maddesi hükmünün uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,