Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/26713 K.2018/5460

Bozma kararı üzerine ; Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Sanık ...'a yükletilen yasak silah bulundurma suçunun zarar göreni olmadığı ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca ... ve ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Diğer hükümlerin temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1-Sanık ...''a yükletilen silahla tehdit, mala zarar verme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarına azmettirmeden kurulan beraat hükümleri yönünden;

TCK’nın 106/2-a maddesi kapsamındaki silahla tehdit, 151/1 kapsamındaki mala zarar verme, 170/1 kapsamındaki genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesinde belirtilen yasak silah taşıma suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin sanığın sorgu tarihi olan 17/07/2007 gününden inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizde;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

a-Olayda kullanıldığı kabul edilen 4 adet merminin 6136 sayılı Yasa kapsamında bir silahtan atılıp atılmadığına dair uzman bilirkişi raporu aldırılmadan, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

b- Sanığın tekerrüre esas alınan ilamın 765 sayılı TCK'nın 404/2. maddesindeki kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçuna ilişkin olduğu , bu suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 191/2 maddesinde düzenlendiği, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesinin değiştirilmiş olması ve anılan Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddesindeki düzenleme karşısında; bu suç yönünden, öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı saptanarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,