Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/26823 K.2020/49

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göredosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

1-Gerekçeli karar başlığında 27/09/2011 ve öncesi olan suç tarihinin sehven 27/09/2011 sonrası olarak gösterilmesi,

2-Sanık ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanık ...’in, soruşturma ve kovuşturma evresinde silahla tehdit suçunu ısrarla inkar etmeleri, silahın ele geçmemiş olması, olay yerinde boş kovan veya mermi çekirdeği bulunmadığı, şikayetin en son telefon ile tehdit eyleminden yaklaşık üç ay önce yapıldığı, olayın tek tanığının müştekinin oğlu olduğu ve sanık ...’in hibe ettiği ruhsatlı silahının olduğunu müşteki ve ailesinin bildiğine yönelik savunması karşısında, ifadeler arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Kabule göre de; sanık ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanık ...’in soruşturma ve kovuşturma evresinde, aralarında önceye dayalı ortaklıktan dolayı müştekinin kızının ve aynı şekilde müştekinin oğlunun da uzman çavuş yapmak vaadi ile kendilerini dolandırdıklarını belirtmeleri karşısında, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,