Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/27093 K.2016/1501

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanığın temyiz dilekçesini süresi içinde vermediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık M.. Ç..'ün tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-O yer Cumhuriyet Savcılarının temyiz istemlerine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan ve olayın tek tanığı olduğu anlaşılan Mücahit Akgül dinlenilmeden hüküm kurularak, CMK'nın 210/1. maddesine aykırı davranılması,

2-Sanığın eşinin çalışmasını istemediği firmanın muhasebecisi olan mağduru "seninle yok ama iş yeri sahibinle zorum var, sizin a.ınıza koyarım, sizin iş yerinizi yakar yıkarım, seni de öldürürüm" biçimindeki sözlerle tehdit ettiğinin iddiası karşısında, ispatlanması halinde eylemin TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesi kapsamındaki tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı madde ve fıkranın ikinci cümlesine göre hüküm kurularak şikayet yokluğundan düşme kararı verilmesi,