Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/27883 K.2016/591

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve sanık Y.. Ç.. hakkında katılan R..'a yönelik yaralama eylemi nedeniyle açılan davada hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresince karar verilebileceği mümkün görülerek yapılan incelemede:

1-Sanık Y.. Ç..'e yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı,

2-Sanık R.. Ç.. hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın da usul ve Kanuna uygun olduğu,

Anlaşıldığından katılan sanık Y.. Ç.. müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3-Sanık R.. Ç.. hakkında yaralama suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı hükmüne yönelik temyiz isteğine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın yaralama eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığı kabul edilmesine karşın, TCK'nın 25/1 ve CMK’nın 223/2-d maddeleri gereğince sanık hakkında beraat yerine ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,