Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/28349 K.2020/2095

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi sebebiyle hükmün açıklanmasına karar verilirken, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesinin 1. cümlesi gereğince hükmün açıklanmasıyla yetinilmesi yerine hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,

2-Sanık hakkında TCK'nın 106/1-1.maddesi gereğince 5 ay hapis cezasından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip kesinleştikten sonra aynı Kanunun 106/2-a. maddesi gereğince silahla tehdit suçu olarak hüküm doğru açıklanmış ve 1 yıl 8 ay hapis cezası verilmiş ise de; CMK'nın 231/11 maddesi ve CGK'nun 2016/4-468 esas 2019/502 karar sayılı 25.06.2019 tarihli kararı gereğince hükmün aynen açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanığın mağdur annesinin babasıyla arasında meydana gelen olaylar sebebiyle annesi ...'in dükkanına gitmesi ve annesinden iş yerini kapatmasını istemesi sebebiyle aralarında tartışma çıkması üzerine olayların meydana gelmesi karşısında,olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre silahla tehdit suçu için öngörülen cezadan mahsup edilmek üzere TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,