Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/28378 K.2020/2605

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, katılan ...'ın, sanığın elinde tabanca olduğunu, müşteki ...'in ise, sanıkta tabanca görmediğini beyan etmeleri, olayın görgü tanığının bulunmaması, olay yerinde bulunan 3 adet kartuşun aynı tüfekten atılıp atılmadığının tespitinin yapılmaması, ayrıca katılanı yaralayan kişinin sanık ... olmayıp faili meçhul sanık olduğunun iddia edilmesi karşısında; birbiriyle uyumsuz katılan ve müşteki beyanının ne suretle sanık savunmasına üstün tutulduğu ve sanık ... ile faili meçhul sanık hakkında yapılan işlem varsa bu işlemdeki bilgilerin, delillerin neler olduğu belirlenerek ve katılan ile husumetlerinin ne olduğu, ne şekilde iştirak iradelerinin oluştuğu yeterince açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile hükümler kurulması,

2) Kabule göre ise;

a) Katılan ...' in olay öncesi sanık ... ile telefonda tartışmış olması, müşteki Erdi' nin ise sanık ile arasında bir husumet bulunduğuna ilişkin dosyaya yansıyan delil olmaması ve olay esnasında müşteki Erdi'nin araçtan inmediğini beyan etmesi karşısında; tehdit eyleminde ne suretle TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanma alanı bulduğunun yeterince açıklanmaması,

b) Sanığın aşamalarda olay öncesi katılan ile telefonda küfürleştiklerini ve katılanın kendisine oğlum diyerek hitap ettiğini savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,