Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/28530 K.2020/1780

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...’ın hakaret ve tehdit eylemleri yönünden suçtan zarar görme ihtimali olan ...’ın CMK'nın 234. maddesinde belirtilen hakları hatırlatılarak şikayetçi olup olmadığı ve davaya katılama isteği sorulmamış ise de, temyiz dilekçesinin içeriğinde katılma iradesini yansıttığından CMK'nın 273/2.maddesi uyarınca şikayetçi ...’ın kamu davasına katılan vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

A-SanıkYusuf Aydın hakkında tehdit suçundan, sanık ... hakkında da kasten yaralama suçundan verilen beraat kararlarının temyiz incelemesinde;

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B-Sanıklar hakkında hakaret suçlarından ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin temyizine gelince;

Sanıkların tehdit suçlarından beraat etmeleri karşısında, TCK'nın 125/1.maddesindeki hakaret suçunun CMK'nın 253/3 maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, aynı Kanunun 253 ve 254.maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun bu kapsamda belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,