Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/28630 K.2020/1739

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, müşteki ... lehine hükmü temyiz eden ... vekilinin sanıktan şikayetçi olup cezalandırılmasını istediği, Mahkemesince katılma hususunda bir karar verilmediği anlaşılmakla, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının davaya katılması vekilinin de katılan kurum vekili olarak kabulüne karar verilerek, dosya görüşüldü. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Tanık Songül’ün kovuşturma aşamasındaki beyanlarında; sanığın kendisine, müştekinin kapısına dayanacağını söylediğine ilişkin beyanı, tanık ...’in aşamalardaki; müştekinin sanık tarafından tehdit edildiğine, sürekli olarak rahatsız ettiğine dair anlatımlarına şahit olduğunu ve müştekiye ait telefonda sanığın cinsel taciz içeren mesajlarını gördüğüne, sanığın rahatsız etmesi nedeniyle müştekinin koruma talep ettiğini bildiğine ilişkin beyanları, ayrıca sanığın müşteki hakkında hakaret içeren sözler söylediğine ilişkin anlatımları, tanık ...’nin soruşturma evresindeki, sanığın müştekiyi sözlü olarak rahatsız ettiğini,

müştekiye cinsel taciz içeren sözler söylediğini duyduğuna ilişkin ifadeleri ve müştekinin soruşturma aşamasındaki sanığın kendisine hakaret ettiğine, iftira attığına ilişkin beyanları birlikte değerlendirildiğinde; tanıkların beyanlarına neden itibar edilmediği açıklanıp tartışılmadan ve müştekinin beyanlarında belirttiği tanık Meral de dinlenmeden yerinde olmayan gerekçe ve eksik inceleme ile sanık hakkında atılı suçlardan beraat kararı verilmesi,