Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/28721 K.2020/1220

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Başka suçtan farklı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığın talimat ile savunmasının alındığı 01/04/2013 tarihli duruşmada bağışık tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve hükmün açıklandığı 24/09/2013 tarihli duruşmada hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2-Sanık hakkında katılan ...’e yönelik kasten yaralama eyleminin silahla gerçekleştiği iddia ve kabul edildiği halde, hüküm fıkrasında maddi hata sonucu uygulama maddesinin "TCK’nın 86/3-a" olarak gösterilmesi, sanığın eşi olan katılan ... ...’e yönelik kasten yaralama eyleminin de silahla gerçekleştiği kabul edildiği halde, TCK’nın 86/3-a fıkrasının yanında (e) fıkrasının yazılmaması,