Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/2908 K.2015/27408

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Anayasanın 141/3, CMK'nın 34 ve 230. maddelerine göre Yargıtay'ın gerekçelerle tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianamenin, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak kurulacak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin yapılması gerekirken, sanığa yüklenen ve sabit olduğu kabul edilen tehdit ve hakaret suçlarının ne şekilde oluştuğu, unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan, CMK'nın 34, 230. maddelerine aykırı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,

2)Kabule göre de; CMK’nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildikten sonra denetim süresi içinde kasıtlı suç işlenmesi halinde, CMK’nın 231/7 fıkrasındaki düzenleme ile birlikte ele alındığında 231/11. maddesinin ilk cümlesi gereğince kural olarak hükmün, herhangi bir değişiklik yapılmadan açıklanması gerekmekte ise de; TCK’nın 50/3. maddesinde olduğu gibi yasal zorunluluk bulunması gibi durumlarda, önceki hükümde değişiklik yapılması gerekir. TCK’nın 50/3. fıkrasındaki emredici düzenleme, CMK’nın 231/7-11. maddelerinin istisnası olarak yorumlanmalıdır.

Her ne kadar, suça sürüklenen çocuk hakkında, açıklanması geri bırakılmış önceki hükümdeki kısa süreli hapis cezası CMK’nın 231/11. maddesinin ilk cümlesine dayanılarak TCK’nın 50/3 maddesi gereğince seçenek yaptırıma çevrilmemiş ise de, anılan maddenin istisnası olarak suça sürüklenen çocuklar hakkında kısa süreli hapis cezalarının seçenek yaptırıma dönüştürülmesine ilişkin emredici düzenlemeye uyulmamış olması, bunun yanında hakaret suçunun hapis ve adli para cezası şeklinde seçenekli yaptırım içermesi karşısında, hangi hukuksal gerekçelerle hapis cezasının tercih edildiğinin Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açıklanmaması,