Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/3083 K.2015/27797

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1)Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ....’in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2)Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) Tehdit suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin kabulü için, eylemin tehdit suçunu işlemek üzere anlaşan iki veya daha fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesi gerekir. Anlaşma suç işlenmeden yapılabileceği gibi, suç işlendiği sırada da sağlanabilir.

Bu durumun tehdit suçunda ağırlaştırıcı nitelikli hal olarak kabul edilmesinin nedeni, eylemin birden çok kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesinin, saldırının yoğunluğu, ciddiyeti ve tehlikesini arttırması, dolayısıyla eylemin mağdur üzerindeki korkutucu etkisinin, bir başka deyişle mağdurun iç dünyasındaki huzur ve dinginliği bozan ihlalin güçlenmesi ve bu suretle mağdurun mukavemet ve savunma olanağının azalmasına yol açmasıdır.

Yargılama konusu olayda; sadece soruşturma aşamasında dinlenen mağdurun, sanıkların önce üzerine geldiklerini, hakaret ettiklerini sonra da “seni kesip atacağım, öldüreceğim” diye tehdit ettiklerini ileri sürmesi, sanık .... suçlamayı reddetmesi, temyiz incelemesi dışında olan diğer sanık Nasuh Korkmaz’ın ise duruşmada “iddianamedeki olaylar doğrudur” şeklinde savunmada bulunması karşısında ; mağdur ... duruşmaya çağrılarak, hangi sanığın hangi sözlerle tehdit ettiği açıklattırılıp, sanığın ne şekilde diğer sanıkla birlikte anlaşarak yüklenen suçu işlediği tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,

b)CMK’nın 324/4. maddesine göre 20 TL’nin altında kalan yargılama giderinin Hazine üzerine bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, 8 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,