Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/3867 K.2019/9582

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A)Sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli olduğu anlaşıldığından, sanık ...’nun temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B)Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, yaylada gerçekleşen olayda tanık ....’ın aşamalarda, sanığın elinde silah görmediğini ve silah sesi duymadığını beyan etmesi, tanık ...’nın ise aşamalarda sanığın katılanın arkasından ateş ettiğini duyduğunu ancak silahı görmediğini beyan etmesi, olay yerinde suç ve suç unsuruna rastlanmadığına dair 06.10.2012 tarihli tutanağın bulunması ve sanığın vücudunda ve kıyafetlerinde atış artığı incelemesi yapılmaması, aynı gün öğle saatlerinde katılanın hayvanlarını suya götürdüğü esnada gerçekleşen ikinci olayda da, tanık ....’in aşamalarda, sanığın elinde bıçak gördüğünü beyan etmesi,

tanık ....’nın ise aşamalarda, katılanın sanığa taş attığını ve sopa ile vurduğunu beyan etmesi ancak sanığın katılanı bıçakla tehdit ettiğine ilişkin beyanının bulunmaması ve sanığın konutunda yapılması istenilen arama talebinin Şabanözü Sulh Ceza Mahkemesince reddedilmesi karşısında, her iki olay hakkında tanıkların beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeden ve sanığa ait silah olup olmadığına dair bir araştırma da yapılmadan eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a)Mahkemece tanıklar ..., ... ve ...’un birlikte dinlenilmek suretiyle CMK’nın 52/1, 288. maddesi hükümlerine aykırı davranılması,

b)Sanık ile katılan arasında hayvan otlatma meselesi nedeniyle önceye dayalı husumet bulunması karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının tartışılmaması,

c)Hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmemesi,