Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/3966 K.2019/8861

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Akıl hastalığı nedeniyle ceza ehliyeti bulunmadığı kabul edilen sanığın, yüklenen suçu işlediğine ilişkin kanıtlar gösterilip tartışılarak eylemi gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin saptanması, eylem gerçekleştirilmemiş veya kanıtlanamıyor ya da suç oluşturmuyorsa beraatine, eylem kanıtlandığı ve suç oluşturduğu takdirde ise akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine hükmolunması gerekirken, mevcut deliller tartışılıp değerlendirilmeden, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a-5237 sayılı Kanun’un 32/1. maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunan sanığa CMK’nın 150/2. maddesindeki amir hükme aykırı olarak müdafii atanmadan, yargılamaya devamla hüküm kurulması,

b-Sanık hakkında TCK'nın 32/1. maddesi ile birlikte CMK'nın 223/3. maddesi uyarınca ''ceza verilmesine yer olmadığına" dair karar verilmesi gerekirken, CMK.nun 223/3. maddesinden bahsedilmeyerek, aynı Kanunun 230. maddesine aykırı hareket edilmesi,

c-Sanık hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilirken, kararın dayanağı olan TCK' nın 57. maddesinin belirtilmemesi,

d- Akıl hastalığı nedeniyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilen sanığa, 5271 sayılı CMK'nin 325/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yükletilmesine karar verilmesi gerekirken, yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılması,