Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/4696 K.2019/9381

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın, kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine dair ek kararı temyiz etmediği anlaşıldığından, silahla tehdit suçu ile sınırlı olarak dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın ve katılanın yüzüne karşı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilirken itiraz süresinin ''tefhim'' yerine ''tefhim veya tebliğ'' tarihinden itibaren başlayacağı belirtilerek kanun yolunda yanılgılı uygulamaya yol açıldığı ve kararın da taraflara tebliğ edilmemesi nedeniyle kesinleşmediği, bu nedenle denetim süresinin de işlemeye başlamayacağı gözetilmeksizin, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği yönündeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasına karar verilmesi,