Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/4791 K.2019/9379

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık ...'a isnat edilene eyleme ilişkin; katılan ..., soruşturma aşamasında ilk olarak emniyet müdürlüğünde "kapı çaldı, gelen abim ... idi, bana ... biraz gel, konuşacaklarımız var dedi, ben gelmek istemediğimi söyleyince kapıyı zorla açmaya çalıştı, araya eniştem ... girince abimle aralarında küfürleşmeler oldu, ... belinden silah çekerek bize doğrulttu, biz de bulunmuş olduğumuz balkondan içeri girdik, hemen 155'i aradım." ve daha sonra Cumhuriyet Başsavcılığında "ağabeylerim ... ve ... evi boşaltmamız için evimize geldiklerinde ben ablam olan ...'in evinde idim, bu sırada ağabeylerim ... ve ... geldiler,

ağabeyim ... kapıda bana silah doğrulttu bu sırada eniştem ... kapıyı kapattı." şeklinde beyanlarda bulunduğu, katılanın kovuşturma aşamasında ise "o gün ablama inmemden sonra kapı çaldı, kapıda ...'i gördüm elinde tabanca şeklinde bir silah vardı, ... da aşağıda duruyordu, onunda elinde tabanca gördüm, ... bana sizi buradan attıracağım dedi, ben ilk kapıyı açtığımda ... tabancayı bana doğrultmadı sadece yere doğru tutuyordu, daha sonra benim üzerime yürüdü, ancak yine tabancayı doğrultmadı, ben kapıyı yüzüne kapattım" şeklinde önceki ifadeleriyle çelişen olay anlatımının olduğu,

yine diğer katılan ...'in ise ilk olarak emniyet müdürlüğünde "olay günü ... ve ... birlikte geldiler, ikametin kapısını zorladılar içeri girmek istediler, ben müdahale edince ... bana aç lan kapıyı, evi boşaltın, içeride çocuklar birlikte sizi yakarım dedi, ve aşağıya indi" ve daha daha sonra Cumhuriyet Başsavcılığında "... kapıyı çaldığında baldızım ... çıktı, ... baldızıma 7.65 mm Belçika yapımı silahı doğrultarak seni öldürürüm diye tehdit etti, bizde kapıyı kapadık, ve 155'i aradık" şeklinde birbirleriyle çelişen olay anlatımında bulunduktan sonra yargılama aşamasında olayı "yemekte olduğumuz bir sırada kapı çaldı,

... kapıyı açtı kapıyı açmasıyla bağırıp kapıyı kapatmaya çalışması bir oldu, elinde tabanca var şeklinde bağrışma üzerine ben kapıya yöneldim ancak ev ahalisi beni ututup bırakmadılar bu nedenle baldızımda geldiğini öğrendiğim ... i bu yerde görememiş oldum." şeklinde anlatarak tekrardan çelişkiye düştüğü;

Sanık ...'a isnat edilene eyleme ilişkin; katılan ... soruşturma aşamasında emniyet müdürlüğünde verdiği beyanında, sanığın olay yerinde olduğu kabul etmesine rağmen bu konuda bir anlatımının olmadığı, Cumhuriyet Başsavcılığında ise "..sonra iki ağabeyim aşağı indiğinde ... ağabeyimde de silah varmış, o da aşağıdan o sırada balkona çıkan eniştem olan ...'e silah doğrulttu" şeklinde beyanda bulunduğu,

kovuşturma aşamasında ise "... da aşağıda duruyordu, onunda elinde tabanca gördüm, ... elinde bulunan tabancayı ...'e yöneltti, bu sırada ... evinin balkonunda idi, ... da söylediğim yerde idi, öldürmekle tehdit etti, sizi burada barındırmayacağım şeklinde söz söyledi" şeklinde olayı anlatımını detaylandırdığı,

buna karşın katılan ...'in "bende balkona çıktım, bu sefer ..., çakal evi boşaltın diyerek belinden bir tabanca çıkararak doldurdu, yanımda bulunan ... ile bana doğrulttu." şeklinde emniyet müdürlüğünde olay anlatımı olduğu halde, Cumhuriyet Başsavcılığında "bende balkona çıktım, o sırada ... silahı ... a vermiş, ... da balkondan silahı bana doğrultarak seni de öldüreceğim diye tehdit etti, yine ... baldızıma seni öldüreceğim, başka yolu yok dedi" ve yargılama aşamasında " Balkona çıktım burada ...'ı esasen birlikte aldığımız zaman zaman boş arazide atış yapmam nedeniyle tanıdığım tabancasının elinde olduğunu gördüm,

bana aşağıya top şeklinde söz söyledi ve silahını bana doğrulttu, bu sırada yanımda eşim ...'te vardı, ben balkona çıktığımda ... evin içindeydi, eşim polisi arayacağını belirtince ... elini sallayarak bana kimse bişey yapamaz dedi" şeklinde aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğu,

Tüm bu hususlara ilaveten, taraflar arasında miras meselesinden dolayı husumet olması ve olaya ilişkin tarafsız görgü tanığının da bulunmaması karşısında; katılanların aşamalardaki kendi anlatımları arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılarak, sonucuna göre sanıkların hukuksal durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, katılanların çelişkili iddialarına üstünlük tanınarak yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında mahkumiyet kararları verilmesi,