Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/5017 K.2019/9005

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-TCK'nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi, iddianamede hakaret eyleminin tarafların cezaevinde bulunan aynı koğuş işyeri içerisinde olduğunun ifade edilmesi karşısında, aleniyet ögesinin ne şekilde oluştuğu tartışılıp açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle cezanın anılan Kanun maddesi gereğince artırılması,

2-Sanığın, tanık ....'ün, sigaralarının kaybolduğunu söylemesi ve kendisini sigaraların kaybolmasından sorumlu tutacak şekilde tavırlar sergilemesi üzerine görevlileri çağırmak için sanığın zile basması nedeniyle olayın meydana geldiği iddiası karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre haksız tahrik hükümlerinin tüm suçlar yönünden uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,