Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/5159 K.2015/26297

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen katılanlar H.. A.., R.. A.. ve A.. Ü..'e yönelik hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Hakaret suçundan dolayı cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Tehdit eyleminden kurulan hükümde, hak yoksunluklarına hükmedilirken TCK’nın 53/1-c maddesinde süre yönünden yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde re'sen ve doğru olarak, TCK'nın 53. maddesinin 1 ilâ 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden bozmayı gerektirmediği,

Anlaşıldığından sanık A.. Y..'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

a-Görevi yaptırmamak için direnme suçu açısından, 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesi gereğince hükmün konusu, iddianamede gösterilen eylem olduğundan iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması kanuna aykırıdır. Somut olayda, iddianamenin anlatım kısmında jandarma görevlilerine yönelik nezarethanede gerçekleştirilen hakaret eylemlerinin belirtildiği, buna karşılık görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin bir eylemin açıklanmadığı gözetilmeden, "Fail ve Fiilde Bağlılık Kuralı"na aykırı olarak uygulama yapılarak, iddianamede tanımlanmayan eylemden hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225 ve 226. maddelerine uyulmaması,

b-Kamu görevlisine hakaret suçu açısından ise,

aa- Yukarıda onanmasına karar verilen katılanlar H.. A.., R.. A.. ve A.. Ü..'e yönelik hakaret suçundan, “suçun işleniş biçimi gözetilerek” şeklindeki gerekçeyle seçimlik cezalardan adli para cezası tercih edilmesine karşın, kamu görevlisine hakaret suçundan hüküm kurulurken aynı gerekçeyle seçimlik cezalardan hapsin tercih edilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,

bb-Kabule göre de,

TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,