Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/5686 K.2019/9534

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlerin Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hükümler olacağı, bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanıkların eylemlerinin ve yüklenen suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, Anayasanın 141/3 ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230, 232, 289/1-g (1412 sayılı CMUK’nın 308/7.) maddelerine aykırı davranılarak gerekçesiz hükümler kurulması,

B-Kabule göre de;

1-Sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 106/2-c maddesi gereğince cezalandırılmaları talebi ile kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı tanınmadan aynı Kanunun 106/2-a maddesi de uygulanmak suretiyle alt sınırdan ayrılarak cezalar tayin edilmesi,

2-Sanık ... hakkında, mağdur ...'a yönelik 5237 sayılı TCK'nın 106/2-c maddesi gereğince, müşteki ...'a yönelik ise aynı Kanunun 106/1-1. maddesi gereğince cezalandırılması talebi ile kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı tanınmadan TCK’nın 106/2-a ve 106/2-c maddeleri de uygulanmak suretiyle alt sınırdan ayrılarak ceza tayin edilmesi,

3-5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi uyarınca aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda bir cezaya hükmedileceğinin düzenlendiği, dosya kapsamına göre sanıklar ..., ... ve ...'in mağdur ... ve müşteki ...'a karşı gerçekleştirdikleri tehdit eylemlerinin bu kapsamda değerlendirilerek, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a ve 106/2-c maddeleri gereğince verilecek cezaların, aynı Kanunun 43/2. maddesi yollamasıyla 43/1. maddesine göre artırılması gerektiği gözetilmeden eksik cezalar tayin edilmesi,

4-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, çıkan kavga sırasında tehdit ve kasten yaralama suçlarını işlediklerinin kabul edilmesi karşısında, sanıkların eylemlerinin bir bütün halinde kasten yaralama suçlarını oluşturup oluşturmayacağı değerlendirilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanıklar hakkında yazılı şekilde hükümler kurulması,

C-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerde, sanıkların eylemlerinin nelerden ibaret olduğu ve bu eylemlerinin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturup oluşturmayacağı açıklanıp tartışılmadan, "sanıkların üzerilerine atılı direnme suçunu işledikleri sabit olmakla" şeklindeki yetersiz gerekçe ile sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesi,

D-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 86/2. maddesi gereğince cezalandırılması talebi ile kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı tanınmadan aynı Kanunun 86/3-e maddesi de uygulanmak suretiyle alt sınırdan ayrılarak ceza tayin edilmesi,

E-Sanıklar ... ve ...'in olay tarihinde rakip olarak iki ayrı restaurant işlettikleri ancak müşteki ...'ın sanık ...'ın sahibi olduğu restauranttan ayrılarak sanık ...'in sahibi olduğu işletmede çalışmaya başlaması üzerine, her iki işyeri sahibi ve çalışanları arasında kavga çıktığı, kavgada tarafların karşılıklı olarak birbirlerini yaraladıkları ve tehdit ettiklerinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, olayın çıkışı ve gelişimi üzerinde durularak sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, tehdit ve kasten yaralama suçları yönünden TCK'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,