Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/5988 K.2015/33624

Kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından sanık S.. A..'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2-3-a, 125/1-4, 106/2-a, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca, 150 gün adlî para, 90 gün adlî para ve 2.180 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair, Ümraniye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/06/2012 tarihli ve 2008/3052 esas, 2012/2527 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/02/2015 gün ve 61667 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre;

1-Sanığın üzerine atılı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 125/4. maddeleri uyarınca hükmolunan 105 gün adlî para cezasının, aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 87 gün adli para cezası olarak belirlenmesi gerekirken, 90 gün adli para cezası olarak belirlenmesinde,

2-Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/2 ve 125/1 maddeleri uyarınca hükmedilen 150 ve 90 gün adlî para cezalarının, aynı Kanun'un 52/1-2. maddeleri gereğince para cezasının miktarının belirlenmemesinde,

3-Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 106/2-a maddesi uyarınca hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının kısa süreli hapis kapsamında bulunmadığı hâlde, aynı Kanun'un 50/1-a maddesindeki belirtilen adli para cezasına çevrilmesinde,

4-Sanık ve mağdurların birlikte ikamet ettikleri evde meydana gelen hakaret eylemi nedeniyle, aleniyet unsurunun gerçekleşmemiş olmasına karşın, hakaret suçundan hükmolunan temel cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/4 maddesi gereğince artırım uygulanarak fazla ceza tayininde,

5-Sanığın tartışma sırasında anne ve babası olan mağdurları bıçak çekerek tehdit etmiş olduğunun anlaşıldığı, bu kapsamda aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlendiği nazara alındığında, zincirleme suç hükümleri gereğince tehdit suçundan tek bir ceza verilip 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/2 maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, eksik ceza tayininde isabet görülmemiştir. ”denilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I-Olay:

Yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından sanık S.. A.. hakkında yapılan yargılama sonucunda, Ümraniye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/06/2012 tarihli kararı ile, adlî para cezalarıyla cezalandırılmasına karar verildiği, yoklukta verilen kararın sanığa tebliğ edilerek temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine, infaz aşamasında her üç suç yönünden de kanun yararına bozma talep edilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ilk istem yazısıyla Dairemize gönderilen dosyada, kanun yararına bozma istemine konu edilmeyen başka hukuka aykırılıklar tespit edildiğinden dosya Adalet Bakanlığına iade edilmiştir. Belirtilen eksiklikler giderilerek yeniden hazırlanan kanun yararına bozma istemi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/02/2015 tarihli 2. istem yazısıyla Dairemize gönderilmiştir.

II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı

a- Seçimlik cezalardan adli para cezasının tercih edildiği hakaret ve yaralama suçlarında, gün üzerinden belirlenen sonuç cezanın adli para cezasına çevrilmemesi, b- Hakaret suçunda hesap hatası yapılarak ve koşulları oluşmadığı halde aleniyet artırımı uygulanarak fazla ceza verilmesi, c- Tehdit suçunda koşulları oluşmasına karşın zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması ve hükmolunan hapis cezasının kısa süreli olmamasına karşın, adli para cezasına çevrilmesine yönelik hukuka aykırılıklara ilişkindir.

III- Hukuksal Değerlendirme

A- Hakaret ve yaralama suçlarına ilişkin;

5237 sayılı TCK'nın 125/4. maddesinde; “Hakaretin alenen işlenmesi halinde ceza altıda biri oranında artırılır.” hükmü yer almaktadır.

İncelenen dosyada, sanık ve mağdurların birlikte ikamet ettikleri evde meydana gelen hakaret eylemi nedeniyle, aleniyet unsuru gerçekleşmemesine karşın, hükmolunan cezada, TCK’nın 125/4. maddesi ile artırım yapılarak sanığa fazla ceza verilmiştir.

5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinin 8. fıkrasında, “Adlî para cezası hesaplanırken, bu Madde hükmüne göre cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırma ve indirimler, gün üzerinden yapılır. Adlî para cezası, belirlenen sonuç gün ile kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması suretiyle bulunur.” hükmüne yer verilmiştir.

Bu düzenlemeye göre adli para cezasının belirlenmesinde öncelikle gün üzerinden tespit yapılması, bu miktar üzerinden TCK'nın 61. maddesindeki sıralamaya göre artırım ve indirimlerin yapılması ve son olarak TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı belirlenen miktarın, gün üzerinden belirlenen rakamla çarpılması sonucu para cezasının hesaplanması gerekmektedir.

İncelenen dosyada; mahkemece TCK'nın 61/8. maddesindeki usule riayet edilmeyerek, hakaret ve yaralama suçlarından gün üzerinden belirlenen sonuç cezanın adli para cezasına çevrilmediği ve hakaret suçunda hesap hatası yapıldığı görülmektedir.

B- Tehdit suçuna ilişkin;

Sanığın tartışma sırasında anne ve babası olan mağdurlara bıçak çektiğinin iddia edilmesi ve mahkemece de eylemin bu şekilde kabul edilmesine karşın, aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi nedeniyle, zincirleme suç hükümleri gereği tehdit suçundan bir kez ceza verilip, bu cezanın Türk Ceza Kanunu’nun 43/2. maddesi ile artırılması gerektiği gözetilmeyerek, eksik cezaya hükmolunmuştur.

Bunun yanısıra, tehdit suçundan hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının kısa süreli hapis niteliğinde bulunmamasına karşın, bu cezanın TCK'nın 50/1-(a) maddesi uyarınca hesap hatası da yapılmak suretiyle adli para cezasına çevrilmesi hukuka aykırıdır.